似乎社交媒體、大流行病和現代生活使我們成為孤立的人，比以往任何時候都更加疏遠對方，主要享受自己的陪伴。近三十年來，人們的談話時間一直在減少，即使是視頻通話也無法扭轉這一趨勢。看來，與他人交流對越來越多的人來說根本沒有吸引力。但考慮到我們越來越自戀的事實，這種趨勢不應該讓我們感到驚訝。在未來，我們可以預期它將繼續下去，甚至加速。

我也覺得，我寧願呆在我的房間裡，以我喜歡的方式度過我的時間，而不是與那些我基本上不感興趣的人交往。我有我的書；我有我看的科學新聞和其他新聞；我還有其他各種興趣。

我可以同情那些覺得自己不需要別人來滿足自己的社交需求的人，因為我們都越來越關注自己。許多人對互惠的需要，對社會認可的需要，正在減少。

然而，這並不是說人們正變得越來越反社會。他們正變得越來越謹慎，不想把時間或精力浪費在沒有實際好處的徒勞關係上。

人們對其他人漠不關心，是因為他們正變得更加以目標為導向。他們選擇自己的生活目標，並為實現這些目標而努力。這是一個積極的發展，將引導人們追求他們的生活目標。

至於我，儘管我生性孤僻，但我的人生目標要求我與盡可能多的人連接，而且是在盡可能深的層次上：在我的心裡。為了實現我的目標，我願意與任何一個人連接，擁抱任何一個人。但如果不是為了我的目標，我仍然會像我開始在世界各地傳播卡巴拉智慧之前那樣，快樂地隱居在我的房間裡，這是我的人生目標，為此我很樂意做出任何犧牲。

和我一樣，其他許多人也變得越來越以目標為導向。這是人類的一種進化，而不是倒退。在未來，我們將看到越來越多的人會圍繞著共同的目標連接在一起，而避免隨意的互動，因為這對他們來說似乎毫無意義。他們將在兩個層面上生活。在表面上，他們會顯得冷漠或矜持，但在更深的層次上，他們會與那些與他們有共同目標的人深深連接著。

[302318]

《紐約時報》寫道，在多年迴避這一敏感問題後，美國最高法院本月終於同意”決定是否可以起訴社交媒體平台，儘管有一項法律規定這些公司對用戶在其網站上發布的內容不承擔法律責任”。

“該案由一名在恐怖襲擊中喪生的婦女的家人提起，他們認為YouTube的算法推薦了煽動暴力的視頻。……《通信禮儀法》第230條是1996年的一項法律，旨在培育……互聯網。……該法律規定，網絡公司對傳輸他人提供的材料不承擔責任。第230條還幫助促成了Facebook和Twitter等巨大社交網絡的崛起，確保這些網站不會因為每條新的推特、狀態更新和評論而承擔新的法律責任。”

然而，這種免責的自由似乎已經被濫用了。”越來越多的兩黨立法者、學者和活動家對第230條持懷疑態度，”報導繼續說，”他們說，該條款保護了巨型科技公司，使其免受流經其平台的虛假信息、歧視和暴力內容的影響。然而，據原告稱，”當平台的算法推薦內容、目標廣告或向用戶引入新連接時，平台就失去了他們的保護。”

這聽起來像是一場關於權力和控制的法律鬥爭，但第230條可能會造成生命損失。”在一個案例中，”報紙的報導繼續說，”一個在恐怖襲擊中喪生的美國人的家人起訴了Facebook，聲稱其算法加強了哈馬斯製作的內容的影響力。該訴訟被駁回，但一位法官說，”Facebook的算法建議不應受到第230條的保護”。

互聯網的自由是一個棘手的問題。因為人類的本性促使我們為了自己的利益去利用一切可以利用的東西，當科技巨頭可以通過推廣增加他們收入的內容來利用一個平台時，沒有道德會抑制他們。因此，他們向被他們認定為潛在同情者的人推廣ISIS的斬首視頻和其他可怕的恐怖行為。訴訟稱，推廣此類內容不僅能促進科技巨頭的銷售，還能鼓勵潛在的恐怖分子採取行動。

當然，有必要限制暴力視頻或煽動暴力的內容流通。另外，反對社交媒體的一個論點是，如果他們把特定的內容針對特定的人，他們就不再是他們所聲稱的不參與的”廣告牌”，而是塑造使用其平台的人的思想的積極參與者。

一方面，不可能再回到沒有針對性的時代。另一方面，誰來決定在多大程度上確定目標，以何種標準來確定？畢竟，我們都受制於同樣的弱點，誘使社交媒體巨頭濫用其平台。那麼，我們如何保證負責監控內容的人不會像社交媒體平台的所有者那樣陷入同樣的錯誤？

我能看到的唯一解決方案是啟動一個全面、徹底和長期的教育過程，使我們意識到我們的相互連接屬性。只有當我們在最深層次上意識到，當我們傷害他人時，我們也傷害了自己時，我們才會停止剝削、壓迫、欺凌和其他方式的相互傷害。

目前，我們還遠遠沒有認識到我們需要這個過程。我們正在堅持不懈地把自己推向一條將以世界核戰爭結束的隧道。如果我們及時啟動這個教育過程，我們將扭轉我們正在進行的趨勢。如果我們不這樣做，我們將對彼此造成難以想像的痛苦，直到我們意識到我們是相互依賴的。

政策規劃智囊團猶太人民政策研究所（JPPI）的2022年報告，題為《年度評估：猶太人民的狀況和動態》，揭示了世界猶太人的許多現狀。特別是，它承認了一個痛苦的事實：雖然右派有反猶太主義，但左派的反猶太主義更多，而且更加險惡，更加製度化。現在我們可以談論”開明”的左派中潛伏著的對猶太人的危險。

這可能令人驚訝，但美國、法國、英國和德國，無疑是民主制度的大本營，也是今天最活躍的反猶太主義溫床。這不僅體現在反猶太主義的攻擊上，而且，也許主要體現在為仇恨猶太人、猶太國家和將他們逐出社會圈子而提供的意識形態理由的正當性上。

例如，報告談到了”反猶太主義話語的正常化”，”反猶太主義話語正在正常化，並且正在滲透到大學校園和街頭的國家主流政治中”，”來自進步團體的反以色列或反猶太復國主義的表達明顯上升，已經明顯跨越了反猶太主義領域”。

更糟糕的是，”進步人士話語中的身份政治將猶太人置於’壓迫者’陣營（白色膚色、社會特權和權力）。在此基礎上，猶太人對以色列的支持有時被等同於與種族主義政策的共謀”。

西歐也在經歷著”進步的”反猶太主義。在法國，穆斯林和進步人士超越了他們之間的意識形態鴻溝，為抨擊以色列和猶太人的”崇高”事業團結起來。”越來越多的人認識到伊斯蘭反猶太主義在猶太恐懼症重新抬頭中的重要作用，這受到了’清醒’意識形態和交叉性運動的挑戰，後者從學術理論中跳到了左翼政治活動中，”報告中詳細說明了。”這種意識形態納入了後現代的理論庫，融合了法蘭克福學派的新馬克思主義思想和1980年代開始在美國獲得大量學術影響力的’法國理論’。因此，反對帝國主義、殖民主義、資本主義和廣泛的階級分層的共同鬥爭表現為激進左派和激進伊斯蘭教之間的鬥爭的融合，並在某些情況下轉化為激烈的反猶太主義。”

在海峽對岸，英國正經歷著自己的反猶太主義浪潮。報告說：”猶太人社區認為在打擊反猶太主義現象方面缺乏支持，””特別是在進步的左翼圈子裡。英國猶太人在進步的話語中努力應對經常強加給猶太人的框架。這種框架是打擊反猶太主義的一個障礙，並在很大程度上導致了在更廣泛的左翼中未能認識和反對反猶太主義”。

我很高興文明的外衣已經被揭開，或者至少開始從左派的臉上被揭開。”文明的”和”開明的”國家一直是我們最糟糕的壓迫者。這在古代是真的，當時巴別塔拆毀了第一個以色列王國，羅馬拆毀了第二個。在中世紀晚期的西班牙宗教裁判所和上個世紀的德國第三帝國也是如此。

正如報告所詳述的，左派的公眾人物並不把自己描繪成反猶太主義者。相反，他們把自己的毒液掩蓋在對巴勒斯坦人、移民、有色人種、弱勢人群、性別平等以及與身份政治相關的一切事物的高深論調背後。然而，隱含的，有時是明確的罪魁禍首幾乎總是以某種方式變成猶太人，猶太人作為一個整體，或猶太國家。

這不是來自街頭的反猶太主義，來自民眾的反猶太主義；這是製度性的反猶太主義，作為一種政策和政治工具的反猶太主義。來自街頭的反猶太主義是暴力的，而且可能是殺人的。制度性的反猶太主義是風度翩翩的，但可以是滅絕性的。

除了注意到左翼的反猶太主義抬頭，報告還注意到猶太社區內部的不團結，特別是在處理反猶太主義方面。我將在接下來的一篇文章中討論這個問題，但我應該在這裡指出，加入左派的行列並不能讓猶太人免受鞭打。現在很明顯，反猶太主義正在社會的各個部分蔓延，特別是在民主國家，現在是猶太人團結起來作為猶太人仇恨的解毒劑的時候了。